- Klumme i Politiken 11.okt. 2012 - Bo Lidegaard er tidligere top-embedsmand. Og i forsidelederen ”Folkets forvaltning” (7. okt.) om forslaget til ny offentlighedslov har han den kasket på. Og den relation gør ham vel hylende inhabil som chefredaktør på Politiken. Lederen konstaterer lirum-larum, at Justitsministerens lovforslag er godt nok. På den ene side skal der [...]
- klumme afvist af POLITIKEN og INFORMATION (8.10 2010) - Afnazificering efter 2. verdenskrig var sejrherrernes oprettelse af domstole, som kunne udrense nazister i den offentlige administration samt fratage indflydelsesrige nazier deres magt. I videre forstand kom begrebet også til at omfatte nazisters sindelags-omskoling og soning. ”De røde lejesvende” 1-3 (sendt på DR2 19.sept - 3.okt) [...]
1. marts 2010 Til Justitsministeriet Høringssvar vedr. betænkning om Offentlighedsloven (betænkning nr. 1519/2009) Undertegnede forskere og journalister, som er afhængige af eller arbejder med Offentlighedsloven, skal hermed afgive nogle kommentarer og betænkeligheder ved den afgivne betænkning samt det medfølgende lovudkast. De følgende bemærkninger vil koncentrere sig om de væsentligste felter: Indledning: Gråzoner Af kommissoriet fremgik, [...]
Selvfølgelig skulle Jeppe Nybroe steges, for han havde jo manipuleret groft med billederne fra kampvognen. Hvis jeg som almindelig journalistisk noller havde lavet samme kiks, så var jeg også blevet stegt. Men andre har såmænd løjet og manipuleret, uden at det fik medie-etikkken til at summe. Helt ufortjent undslap de en lammende kollegial kritik. I [...]
18-9 2008. Upubliceret. Afvist som klumme-skitse hos JOURNALISTEN. (Det med kursiv / understregede indgik ikke i den tekst, som blev forelagt for JOURNALISTEN). Journalistikkens nye væsentligheds-kriterium JOURNALISTER BLIVER TIT BESKYLDT FOR AT VÆRE FLOKDYR, som render efter de samme historier. Denne fortælling handler om det modsatte: Som journalist / redaktionsleder på et lille niche-medie med halvanden journalist (månedsbladet FORSKERforum [...]
Anonyme kilder i journalistik. Eksemplet RUC Dokumentation, metodebeskrivelse og etik bag artikelserie om RUCs nye ledelse Redegørelse i anledning af nominering til FUJs pris for dybdeborende journalistik 2007 på baggrund af artiklerne ”RUC i limbo”, ”Poul Holms stil” samt ”Universitetet: Tavshedskulturen” i fagmagasinet FORSKERforum (www.forskerforum.dk/downloads/ff-199.pdf - s. 17-18 samt 14) RUC-artiklerne medførte klage til DM [...]
(Upubliceret - undlod offentliggørelse efter nærmere eftertanke!) Klage til Praksisudvalget ved SDU over professor Erik Albæk Jeg skal hermed indklage professor i journalistik Erik Albæk for d. 29. januar i læserbrev i INFORMATION at hævde, at bladet Forskerforum laver journalistik med ”mange, mange fejl” uden at professoren er i stand til at give eksempler herpå. Sagen [...]
Svar i anledning af angreb fra bl.a. journalistik-professor Erik Albæk i INFORMATION (22.jan. 2007). Professorer i den ideelle verden Af redaktionsleder Jørgen Øllgaard, FORSKERforum 13 professorer i statskundskab - med SDU-professorerne Peter Munk Christiansen og Erik Albæk i spidsen - har skrevet under på en klage over magasinet FORSKERforum (se www.forskerforum.dk). De kræver, [...]
18.dec. 2006 - noter om Offentlighedsloven - Jeg har løbende problemer med simple anmodninger om aktindsigt, hvor jeg utvivlsomt har retskrav på aktindsigt, men hvor myndigheden (typisk Videnskabsministeriet eller universiteter) er uvillig til at afgive denne, dels fordi dokumentet kan være kontroversielt og dels af princip, fordi man helst forvalter bag lukkede døre. Det skal bemærkes, [...]
Bragt som læserbrev i Journalisten september 06 Kildedebat: Forelæggelse ikke nødvendig Chefredaktør David Trads fra NYHEDSAVISEN laver stor ståhej om, at JOURNALISTEN burde have forelagt ham børsmeddelelsen om, at Dagsbrún vil begrænse sit engagement i projektet til 50 mio. kr. Hans kommentar ville så have været: ”Alt går efter planen”. David Trads’ mistænkeliggørelse af JOURNALISTENS [...]